• Facile à trouver en occasion pour moins de 200 €
• Utilisable en 24×36
• Piqué correct au centre
• Moins sensible à la diffraction que ses homologues (bon piqué à f:11)
• Mise au point USM silencieuse et relativement rapide
• Pas de rotation de la bague frontale avec la mise au point ou le zoom
• Léger

• Ouverture glissante, peu lumineuse à focale maxi
• Qualité optique moyenne sur un 70D, surtout dans les angles (piqué, AC, vignettage, distorsion)
• En position verticale, le « bloc zoom » ne résiste pas à la pesanteur ; il s’ouvre ou se ferme spontanément
• Non stabilisé
• Qualité de fabrication très moyenne (plastique), jeu

Lorsque j’ai acheté mon 70D, je l’ai accompagné rapidement d’un 50 mm f:1.8 et d’un zoom trans-standard 17-50 mm f:2.8. Malgré la satisfaction que me procuraient ces objectifs, je trouvais un peu courte la limite haute de 50 mm. La possibilité de monter en focale me manquait et j’ai commencé à me mettre en quête d’un télé-objectif zoom.

À consulter des documentations et des avis d’utilisateurs, j’ai rapidement compris que le nec plus ultra dans la plage focale que je recherchais était la série des 70-200 mm série L de Canon. Par contre, leur prix m’a rapidement freiné. J’ai donc décidé que j’aurais bien un 70-200 plus tard mais qu’en attendant je me contenterais d’un modèle bas de gamme plus accessible.

C’est en scrutant les offres d’objectifs d’occasion que j’ai opté pour ce 75-300, proposé à moins de 200 € avec son pare-soleil.

Ce 75-300 a été mon seul zoom télé pendant presque un an. Il m’a servi essentiellement pour deux types de photos :

• en paysage, pour saisir des scènes lointaines ;
• pour capter discrètement des scènes de vie ou des portraits.

J’ai également fait quelques essais de proxiphotographie avec des bagues-allonges : les longues focales me permettent de bénéficier de suffisamment de recul. Cela reste cependant anecdotique car c’est un genre de photo que je ne fais pas souvent.

Évidemment, je le sors beaucoup moins depuis que j’ai acquis un 70-200 mm mais cela m’arrive encore. Il a comme avantages d’être plus léger, moins encombrant et surtout beaucoup moins cher. Je l’emporte donc facilement en randonnée, ou dans des situations où il pourrait y avoir un risque de l’abîmer. Je m’en voudrais de détériorer mon 70-200…

Le défaut qui me gêne le plus, en situation, est la mobilité du bloc zoom : si je pointe l’appareil vers le sol sans tenir l’objectif, le zoom s’allonge sous l’effet de son poids. Réciproquement, si je vise en l’air, il se rentre tout seul. De même, quand je sors l’objectif de son étui en le tenant par le bouchon arrière, le zoom se déroule et tend à rester dans l’étui si je ne bloque pas la bague de zoom avec un doigt.

Autre inconvénient : il n’est pas stabilisé. Aux longues focales, faut pas bouger ! Par contre, il a sur le 70-200 l’avantage de monter à 300 mm. Il faudra qu’un jour je teste quelle configuration donne les meilleurs résultats : ce zoom à 300 mm ou le 70-200 à 200 mm après recadrage.

95 mm, f:8, 1/320 s, ISO 200

170 mm, f:5, 1/8 s, ISO 400 (en grand format sur Fotoloco)

200 mm, f:8, 1/640 s, ISO 200

– Poids : 480 g
– Dimensions : L 122 mm Ø 71 mm (sans pare-soleil)
– Diamètre de filtre : 58 mm
– Distance de MAP mini : 1,5 m
– Angle de champ (24×36) : H 27°-6°50, V 18°11-4°35, D 32°11-8°15
– Angle de champ (APS-C) : H 17°-4,3°, V 11°-2,9°, D 20°11-5,2°
– Grandissement maxi : 1:4 (à 300 mm)
– Diaphragme : 7 lames, minimum f:32-45
– Construction : 13 éléments en 9 groupes

Sur le site Canon

Sur Fotoloco

Sur DxOMark (en anglais ; cette page fournit les performances de l’objectif monté sur un EOS 70D mais on peut sélectionner un autre boîtier).